今年1月，美国政府债务余(yú)额又一次触及(jí)法定(dìng)上限，这标志着美(měi)国(guó)再(zài)度陷入债务违约(yuē)的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警(jǐng)告(gào)称，如果国(guó)会不尽早采取行动暂停或(huò)提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，美国政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违(wéi)约(yuē)——而这将对全球经济(jì)和金(jīn)融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债务上(shàng)限进行争斗，这(zhè)些画面在近些年(nián)似乎频频上(shàng)演。那(nà)么，引发这(zhè)一危机的根本——美国(guó)债务和债(zhài)务(wù)上限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国(guó)又为何要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我(wǒ)们需(xū)要先了(le)解美(měi)国(guó)政(zhèng)府的债(zhài)务从(cóng)何而(ér)来，以及(jí)其为何频频逼近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在绝大部分时(shí)期都(dōu)处于(yú)财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多(duō)数(shù)总统任期内(nèi)都高于(yú)其(qí)财(cái)政收入。因此，美国(guó)政府举债成了惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的(de)规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府(fǔ)债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是大(dà)幅增(zēng)长。这一方面是由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克(kè)战(zhàn)争(zhēng)使得美国政府(fǔ)背负了庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为美(měi)国(guó)人(rén)口(kǒu)老龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登(dēng)政府推出的(de)大规模基建(jiàn)政策导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政府的税收收入并没(méi)有跟(gēn)上支出的步(bù)伐，尤(yóu)其是在小布什(shén)政府和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政策(cè)之(zhī)后，税(shuì)收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在收入(rù)和支(zhī)出此消彼(bǐ)长(zhǎng)的双重压力下(xià)，美国的赤字(zì)规模近(jìn)年来(lái)如滚雪球(qiú)一(yī)般扩大，债务规模也就因此不断攀(pān)升，在近(jìn)年来频频(pín)逼(bī)近债务上(shàng)限也就不足为(wèi)奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务占GDP的(de)比重

　　美国债(zhài)务(wù)为何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪初的第(dì)一次(cì)世界大战。

　　在(zài)一战之前，美(měi)国并没有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发(fā)债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年(nián)，由(yóu)于一(yī)战使得美国政(zhèng)府开(kāi)支愈(yù)繁，债务(wù)规模(mó)越来越大，引发部(bù)分美国议员提出的反对（也有一(yī)些(xiē)议员(yuán)是为了反对美国(guó)参(cān)战），美国国会便通(tōng)过(guò)《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限制政(zhèng)府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将(jiāng)加入第二次世界大战，美国国会通过《公共(gòng)债务法(fǎ)案(àn)》，实质上正(zhèng)式确立了对美(měi)国(guó)政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对(duì)其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限(xiàn)金额。从此，提(tí)高(gāo)债务上限就或(huò)多或少地(dì)成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上(shàng)限总共(gòng)提高了100多(duō)次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月就(jiù)会(huì)提高一次(cì)——其中共和党(dǎng)总统执政期间(jiān)曾提高49次(cì)，民主党总统执政期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国(guó)债务(wù)上限的上调幅度进一(yī)步加大(dà)，在(zài)最近几届(jiè)总统(tǒng)任(rèn)期内更(gèng)是如此：在(zài)奥巴马任期内，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年(nián)），到了(le)特朗(lǎng)普任内，这个数(shù)字提(tí)高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国(guó)国会暂停了债务上限，以(yǐ)暂(zàn)时取(qǔ)消美国政府的支(zhī)出限制，这导(dǎo)致美国政府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至(zhì)27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近几届(jiè)政府大幅上调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，美(měi)国债务上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最(zuì)初的债务上限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美国不能取消债务(wù)上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度(dù)，一(yī)旦触及这(zhè)条“红线”，意味(wèi)着(zhe)美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权用尽，除非国会(huì)调(di酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗ào)高债务上限，否则白(bái)宫无权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能(néng)直接取消掉债务(wù)上(shàng)限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对美国政(zhèng)府造成(chéng)限制(zhì)，使其(qí)不(bù)能随心(xīn)所以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这一限(xiàn)制也同时对其美国(guó)政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是(shì)因为，美(měi)国作为(wèi)手握美元霸(bà)权的超级大国(guó)，本身并不受到发行美钞的外在约束(shù)。如(rú)果美国(guó)政府开支无度(dù)、过度(dù)举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值、通胀失(shī)控，那么其债权(quán)信(xìn)用将受到(dào)损害，原有债(zhài)权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通(tōng)过“债务上限”这(zhè)一(yī)内(nèi)控举(jǔ)措，才能维持(chí)美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换句(jù)话(huà)来(lái)说(shuō)，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论(lùn)上(shàng)也(yě)相当于是美方对(duì)债权人(rén)的(de)一种信用宣(xuān)示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国(guó)债券的最(zuì)大海(hǎi)外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上(shàng)限(xiàn)难以(yǐ)提高了？

　　那么(me)，在过(guò)去被频(pín)频上调的美国(guó)债务上限，为什么(me)在现(xiàn)在会陷入无法上(shàng)调的僵局(jú)呢？

　　按(àn)照(zhào)规(guī)定，美国政府想要提(tí)高美国债务上限，往(wǎng)往(wǎng)需要美国(guó)国(guó)会(huì)两院的通过(guò)。在此前的历史中，提高债务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大(dà)多数时候(hòu)类似(shì)于一个“走(zǒu)过(guò)场”的周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对此进行过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国党派分(fēn)歧(qí)不断扩大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两党(dǎng)的政治武器，被在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政党讨价还价(jià)的砝(fá)码。尤其是(shì)在当下美(měi)国两党分别占(zhàn)据(jù)两院(yuàn)多数席位(wèi)的分(fēn)裂背(bèi)景下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显得尤为激(jī)烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据(jù)参议院多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人(rén)正试图(tú)利用债务上限(xiàn)的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求他(tā)先同(tóng)意削减开支，再谈提(tí)高债务上限(xiàn)。而民主党(dǎng)人坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认(rèn)为应无条(tiáo)件(jiàn)提高债务上限(xiàn)，这就导(dǎo)致了当下的(de)僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再(zài)度与(yǔ)国会(huì)领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限(xiàn)的计划(huà)。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二仍无法取得(dé)突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已(yǐ)经(jīng)计划于本周三前往日本(běn)参加(jiā)G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美(měi)国-大洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着接(jiē)下来(lái)留给(gěi)拜登和(hé)两(liǎng)党(dǎng)领袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似(shì)局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面(miàn)临(lín)类似严(yán)峻(jùn)的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议(yì)院(yuàn)共和(hé)党人(rén)在谈(tán)判最后一刻，才就(jiù)债务上(shàng)限达(dá)成协议，勉强避(bì)免了一场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅(jǐn)仅是(shì)逼近违约，这一(yī)紧张(zhāng)局势(shì)也引发了全(quán)球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度大跌，并直接导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔(ěr)首次下(xià)调美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得美国面临更(gèng)高的(de)借贷成本——美国第二年的(de)借贷(dài)成本上(shàng)升了13亿美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的一(yī)些(xiē)成本削减措施(shī)。

　　对一些经(jīng)济学(xué)家来说(shuō)，上(shàng)述的市(shì)场动荡也只是(shì)短期(qī)影(yǐng)响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗预算紧缩，这(zhè)可(kě)能会产生更(gèng)严(yán)重的长期影(yǐng)响——比如拖累美国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策(cè)研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文斯在回顾2011年(nián)债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削减措施时(shí)，我们仍(réng)处于相当低(dī)迷的经济(jì)中，并(bìng)且(qiě)正处(chù)于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复(fù)苏持续的时间(jiān)远远超过了应有(yǒu)的(de)时间(jiān)……在接下来的六(liù)七年里，美国政府(fǔ)没有提供真正有(yǒu)价值的公共产(chǎn)品和(hé)服务(wù)，因(yīn)为(wèi)它们（财政(zhèng)支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今(jīn)这场债务上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年债务上限(xiàn)危机(jī)的翻版：美国国会(酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗huì)面临(lín)类似的分裂局面，美国经济(jì)也正(zhèng)处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之中。即便美国两党能够(gòu)重演2011年的(de)戏(xì)码，在最后(hòu)关头提(tí)高债务上(shàng)限，由此带来的短(duǎn)期(qī)市场(chǎng)动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗