作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什(shé值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别n)么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别这都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别