作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在认为是(shì)对的，以索尼是哪个国家的品牌，索尼是哪个公司的后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶(ǒu)然性得(d索尼是哪个国家的品牌，索尼是哪个公司的é)到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 索尼是哪个国家的品牌，索尼是哪个公司的