作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸的性质目坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸