招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件(jiàn)的(de)加工制造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询(xún)的相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不(bù)一致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处(chù)低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披露(lù)的准确性(xìng)和前(qián)后表述(shù)的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息，保证申请文件信(xìn)息(xī)披露真(zhēn)实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的(de)全球知名新能(néng)源(yuán)汽(qì)车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同(tóng)一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数(shù)据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书(shū)全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司(sī)中(zhōng)航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字(zì)会计(jì)师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“正、异、新，正异新的区分-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔(bǐ)误(wù)等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书(shū)存(cún)在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披(pī)露不准确(què)、不充分，存在较(jiào)多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复(fù)中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书(shū)未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差错更正时未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单(dān)重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也(yě)体正、异、新，正异新的区分(tǐ)现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披(pī)露越来越(yuè)重要(yào)。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对(duì)招股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关(guān)注程度可(kě)见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错(cuò)误，问询(xún)回复不到(dào)位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 正、异、新，正异新的区分