杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道(dào)中，时(shí)代周报独家披(pī)露了前(qián)杉杉帝(dì)国(guó)掌(zhǎng)舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因(yīn)法定继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关(guān)情况的说明公告及补充说明公告。据(jù)公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未成年子女(nǚ)向法院提起民事诉讼(sòng)并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚(gāng)所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司股权结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报(bào)道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权(quán)冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是杉杉(shān)股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的(de)控制。据(jù)杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权，杉杉(shān)控股(gǔ)持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继(jì)青均为徽商(shāng)银行内资(zī)股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有(yǒu)投票权股份(fèn)。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记(jì)者(zhě)获(huò)得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案(àn)产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的(de)股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻结(jié)的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访(fǎng)时(shí)表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并对(duì)为(wèi)何如此长时间未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在(zài)接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息(xī)披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别杉(shān)控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资(zī)管理(l凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别ǐ)有限公(gōng)司(sī)（下称“宁(níng)波(bō)炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期公告(gào)内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁(níng)波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一致行动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司表决(jué)权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关联关系(xì)，并要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉(shān)控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函(hán)中(zhōng)，上交所发文(wén)质(zhì)疑(yí)“在上海钢(gāng)石(shí)受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前期多(duō)次予以(yǐ)否认的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表(biǎo)示，公司(sī)在前(qián)期对(duì)股东提供的(de)信(xìn)息、证据核(hé)查中确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主要(yào)以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的(de)披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在(zài)问(wèn)询(xún)函中，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年(nián)以(yǐ)3.95亿(yì)元(yuán)受让(ràng)陕西国际(jì)信托所持股(gǔ)份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了(le)一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的(de)行为违反了《上市公(gōng)司收购管(guǎn)理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公(gōng)布是否因上述信披(pī)违规事(shì)项被监管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别