作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作中的(de)失误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布(bù)原(保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次yuán)始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次