1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克

　　杉(shān)杉股份风波(bō)再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有(yǒu)的(de)宁波(bō)青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的(de)消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关(guān)情况的说(shuō)明(míng)公告及补充说(shuō)明(míng)公告。据公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股(gǔ)权结构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目(mù)前遗(yí)产继(jì)承各方正就上述股权(quán)事宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名(míng)子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已达成基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷(tíng)也已(yǐ)向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权(quán)冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份(fèn)董秘办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一(yī)事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有(yǒu)披露义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚(gāng)51％的(de)股权，宁(níng)波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披(pī)露的(de)配偶一栏中写下了对方(fāng)的(de)名(míng)字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结(jié)期间不得办理(lǐ)股权变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉(sù)时代(dài)周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻(dòng)结(jié)的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周报记(jì)者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时间未披(pī)露(lù)的1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克(de)原(yuán)因进行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则在(zài)接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目(mù)前的(de)信息看(kàn)，尚不(bù)能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义(yì)务的时点(diǎn)。另外(wài)，宁波青刚(gāng)与杉(shān)杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的(de)上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前(qián)期公(gōng)告内容更正的(de)公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报道(dào)多次发布公(gōng)告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股不构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动关系，双方(fāng)在上市公司(sī)层面独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司及(jí)相关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原(yuán)因(yīn)，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确(què)有疏漏，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据(jù)股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报(bào)道(dào)等形式(shì)为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事实(shí)，虚假披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规的关(guān)键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时表(biǎo)示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了(le)不(bù)触发信披流(liú)程(chéng)耗时(shí)较长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔股份(fèn)的1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未(wèi)公布是(shì)否因上述信披违(wéi)规(guī)事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克