作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩(há几十块钱的阿富汗玉是真的吗n)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的(de)。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程(ch几十块钱的阿富汗玉是真的吗éng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 几十块钱的阿富汗玉是真的吗