作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(上海市中心是哪个区最繁华，上海市中心是哪个区？de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程上海市中心是哪个区最繁华，上海市中心是哪个区？碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的(de)变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上海市中心是哪个区最繁华，上海市中心是哪个区？