杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁(níng)波青(qīng)刚投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报(bào)独家披露(lù)了(le)前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁(níng)波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了(le)有关情况的说明(míng)公告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女向法院提(tí)起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押(yā)、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经(jīng)营及公司(sī)股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示(shì)，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解(ji作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么ě)决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是(shì)杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股权(quán)冻(dòng)结”一事并不清楚。随后(hòu)，时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权(quán)的关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实(shí)现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制。据(jù)杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发(fā)行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的(de)司法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及三位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间不得办理股权变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上市(shì)公(gōng)司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份(fèn)才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露(lù)的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务(wù)所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以目前(qián)的(de)信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而被(bèi)卷入“信(xìn)披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资有限公司（下(xià)称(chēng)“上海钢(gāng)石(shí)”）分(fēn)别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容更作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么正的公告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉(shān)控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制(zhì)，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一(yī)致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)不构成一致行(xíng)动(dòng)关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函(hán)中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的(de)情(qíng)况(kuàng)下，公司(sī)及相关方前期多次予以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以(yǐ)根据股东回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式(shì)为主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要责(zé)任(rèn)在于股东方屡(lǚ)次(cì)向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露，监管部门已介入股东(dōng)方了(le)解核实(shí)情况(kuàng)。

　　在(zài)问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致(zhì)行动(dòng)人(rén)的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二(èr)大股东。“杉(shān)杉(shān)控(kòng)股上述(shù)隐瞒一致行(xíng)动关(guān)系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上(shàng)述信披(pī)违(wéi)规事(shì)项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么