作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物大学专业分流什么意思啊，什么叫大学专业分流技术》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误是很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还(hái)是让(ràng大学专业分流什么意思啊，什么叫大学专业分流)专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大学专业分流什么意思啊，什么叫大学专业分流