杉杉股份(fèn)风波再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股份对(duì)外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚(gāng)投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁(níng)波青刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关(guān)注。据媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉(sù)“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了(le)有关情况的(de)说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年(nián)子女向法院提起民(mín)事(shì)诉讼(sòng)并申(shēn)请财产保(bǎo)全，要求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司(sī)日常经营及公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方(fāng)案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得(dé)到妥善解(jiě)决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样(yàng)也(yě)是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是(shì)否撤(chè)诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报(bào)记者(zhě)多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉(shān)攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统显攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别示(shì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永刚(gāng)的(de)前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行内资(zī)股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的(de)名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人(rén)周婷及(jí)三(sān)位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有的(de)宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权(quán)变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披露冻结的(de)是(shì)宁波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻(dòng)结(jié)的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律(lǜ)师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务(wù)所(suǒ)合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长时(shí)间(jiān)未攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别披露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露问题，以目前(qián)的(de)信息看，尚(shàng)不能判(pàn)断(duàn)杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露(lù)义(yì)务(wù)的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必(bì)是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管(guǎn)理有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石(shí)股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第(dì)一大股东和(hé)第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石构成一(yī)致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双方在上市(shì)公司层面(miàn)独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石(shí)受杉杉(shān)控(kòng)股控制(zhì)线索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是(shì)否故(gù)意背离(lí)事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司在(zài)前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复(fù)比对公(gōng)开信(xìn)息、比(bǐ)照媒(méi)体(tǐ)报道等形式(shì)为主。但不存在故(gù)意(yì)背离事实(shí)，虚假披露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的(de)关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同(tóng)时(shí)，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部门已介入(rù)股东方(fāng)了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际(jì)信托所(suǒ)持股份(fèn)成(chéng)为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不(bù)触发信披流(liú)程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收(shōu)购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别