作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无(wú也傍桑阴学种瓜中的傍是什么意思，也傍桑阴学种瓜的傍是什么意思句)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the publi也傍桑阴学种瓜中的傍是什么意思，也傍桑阴学种瓜的傍是什么意思句shed record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)也傍桑阴学种瓜中的傍是什么意思，也傍桑阴学种瓜的傍是什么意思句误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没(méi)有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 也傍桑阴学种瓜中的傍是什么意思，也傍桑阴学种瓜的傍是什么意思句