作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶