招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科(kē)技有限公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一(yī)致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义(yì)不(bù)清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多(duō)处(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述的一致性(xìng)，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行(xíng)了(le)整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了(le)回复(fù)。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司(sī张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗)敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利(lì)润”与“归属于(yú)母公(gōng)司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对(duì)招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行了(le)规(guī)范，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的(de)申报材料(liào)中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发(fā)行人及(jí)中介(jiè)机构(gòu)首轮(lún)问询回复中多个问题(tí)未按(àn)照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复后更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披露(lù)不一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在数据(jù)统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗及的相关错误(wù)修订高达(dá)20项。如(rú)此多的(de)信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信(xìn)息披露不(bù)准确(què)、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说(shuō)明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频频(pín)出现(xiàn)的(de)低级错误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关(guān)”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业(yè)首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织(zhī)制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量的考核张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗方案。监管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申报文(wén)件存(cún)在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张柏芝第三胎和谁生的，张柏芝第三胎和谁生的是谢贤吗