作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它(tā)是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家