作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前(qián)还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声国v是不是国5，国v与国vl的区别明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，国v是不是国5，国v与国vl的区别个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然(国v是不是国5，国v与国vl的区别rán)杂志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 国v是不是国5，国v与国vl的区别