招股书中出现低级(jí)错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质量问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不(bù)清(qīng)、前(qián)后表述不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏(mǐn)实股份是(shì)否为同(tóng)一(yī)家(jiā)公司，如是(shì)，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在(zài)差异(yì)；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的(de)准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露(lù)真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于(yú)近日一一(yī)作出(chū)了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美(měi)国(guó)的全球(qiú)知(zhī)名(míng)新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限(xiàn蜗牛是不是昆虫类)公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确(què)、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息(xī)披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元(yuán)，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在审(shěn)的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交(jiāo)易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少(shǎo)见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公(gōng)司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算(suàn)和披(pī)露错(cuò)误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二轮反馈问(wèn)询(xún)回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按照题干(gàn)要求(qiú)回答，且申报(bào)时(shí)提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中多(duō)处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统(tǒng)计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的(de)相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压(yā)力(lì)不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书(shū)存在(zài)低级错误(wù)，被上(shàng)蜗牛是不是昆虫类市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发(fā)表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频(pín)频出(chū)现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来加强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公(gōng)司(sī)投行业务质(zhì)量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门对投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蜗牛是不是昆虫类