作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方相遇时间的公式 相遇时间怎么求舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán)记录完(wán)整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错(cuò)的相遇时间的公式 相遇时间怎么求，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步(bù)（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相遇时间的公式 相遇时间怎么求