杉杉(shān)股份风莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东(dōng)大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报(bào)道中，时代(dài)周报独(dú)家披(pī)露了前(qián)杉杉帝(dì)国(guó)掌(zhǎng)舵人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有(yǒu)的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息(xī) ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并(bìng)向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措(cuò)施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权(quán)冻结事项对(duì)公司日常经(jīng)营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方(fāng)面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院(yuàn)申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的(de)间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定(dìng)杉(shān)杉系(xì)未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市公(gōng)司(sī)杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继(jì)青(qīng)是(shì)郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周(zhōu)报记者获得的(de)司法(fǎ)材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继(jì)承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持(chí)有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股(gǔ)权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青(qīng)刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披(pī)违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务(wù)所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报(bào)记者采访时(shí)表示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信(xìn)息(xī)，并对(duì)为(wèi)何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义务(wù)的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉(shān)股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违(wéi)规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管理有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石(shí)也受(shòu)杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)实(shí)际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股(gǔ)合(hé)计控制上市公司表决权比(bǐ)例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次发布(bù)公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关(guān)系(xì)，双(shuāng)方在(zài)上市公司层面独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及相(xiāng)关方前期多次予(yǔ)以否认的原因(yīn)，是(shì)否故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提(tí)供(gōng)的信息、证据(jù)核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根(gēn)据(jù)股东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责(zé)任认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为“主要责(zé)任(rèn)在(zài)于(yú)股东(dōng)方屡(lǚ)次向公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所持(chí)股(gǔ)份成(chéng)为第(dì)二大股东时(shí)，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致行(xíng)动人(rén)的关(guān)键信息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石顺利(lì)成为吉翔股份的(de)第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要(yào)约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份(fèn)表示。