作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什(shén)么(me)没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少