作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还(hái)是(shì)“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿>)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乐福鞋按什么鞋码买，乐福鞋不适合什么人穿