作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系