作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方(fāng学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c)面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c="center">

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士(shì)没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的(d学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高ce)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 学生党如何自W，14没有工具怎么自w到高c