招(zhāo)股书中出现(xiàn)低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述(shù)不一致、多次出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的(de)相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家(jiā)公司，如(rú)是(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差(chà)异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文(wén)件信息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并于近日一(yī)一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释(shì)义(yì)为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车生产制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等(děng)问题(tí)进行了(le)规(guī)范，切(qiè)实提高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券(quàn)实现(xiàn)营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管(guǎn)函(hán)，原因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的(de)金额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在这一差(chà)错，经(jīng)手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示(shì)，发(fā)行人及中介机构首轮(lún)问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招(zhāo)股说明书像火花像蝴蝶段绍荣是谁杀的与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外(wài)，还存(cún)在(zài)数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多像火花像蝴蝶段绍荣是谁杀的的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不(bù)规(guī)范、描述不准(zhǔn)确(què)等(děng)问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发(fā)表核查(chá)意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问题未(wèi)充分核(hé)查或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目(mù)的招股书(shū)未(wèi)就产品的(de)资(zī)质认证情况进行说明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正时未进(jìn)行(xíng)部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复(fù)、表(biǎo)述(shù)错误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质(zhì)量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环境下，信息披(pī)露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出(chū)现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 像火花像蝴蝶段绍荣是谁杀的