作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的一滴水多少ml 一滴水多少克词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科(k一滴水多少ml 一滴水多少克ē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一滴水多少ml 一滴水多少克