今年1月，美国政(zhèng)府债务余(yú)额又一次触及法定上限，这标(biāo)志(zhì)着美(měi)国再(zài)度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警告称，如果国会不(bù)尽早采取行(xíng)动暂停或提(tí)高(gāo)债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违约(yuē)——而这将对全(quán)球经济和金融(róng)产生“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国(guó)面临债务违约风(fēng)险、两党就(jiù)提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面在近些(xiē)年(nián)似乎(hū)频频上演(yǎn)。那么，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是怎么回事(shì)？美国(guó)债务为何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何(hé)要人为地给(gěi)债务设(shè)定上限？

　　美国债(zhài)务(wù)为何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我(wǒ)们需(xū)要先了(le)解美(měi)国政府的债务从(cóng)何而来，以及(jí)其为何频频(pín)逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政府在(zài)绝大(dà)部分时期都处于财政赤字(zì)状态，即政府支出在多数总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期内(nèi)都(dōu)高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政府债务规(guī)模(mó)也一直随着政府(fǔ)赤字的规(guī)模而增长。

　　美(měi)国(guó)政(zhèng)府债务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年(nián)来，美国(guó)债务规(guī)模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得美国政府背负(fù)了庞大支(zhī)出压力，另一(yī)方面，还因(yīn)为美国人(rén)口老龄(líng)化导致政(zhèng)府医疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推出(chū)的大规模基(jī)建(jiàn)政策(cè)导致财政支出(chū)大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收收入(rù)并没有跟(gēn)上支出的步伐，尤其(qí)是在小布什政府和特(tè)朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了减税政策之(zhī)后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消(xiāo)彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美国的(de)赤(chì)字(zì)规模近年来(lái)如滚雪(xuě)球一般(bān)扩大，债务规模也就(jiù)因(yīn)此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年来(lái)频(pín)频逼近债(zhài)务(wù)上限(xiàn)也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为(wèi)何(hé)会有上限？

　　而(ér)美国政府债务上(shàng)限的出现，则最(zuì)早可以追溯到上世纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一(yī)战之前(qián)，美(měi)国并没(méi)有明确(què)的“债务上(shàng)限”，那时(shí)候(hòu)只要白宫要发债借钱，美国(guó)国会(huì)基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使(shǐ)得(dé)美(měi)国(guó)政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务(wù)规模(mó)越来越大，引发部分美国议(yì)员提出(chū)的反对（也(yě)有一些议员是(shì)为了反对美国参战），美国国会便通(tōng)过《第(dì)二自由债(zhài)券法案》，首次(cì)对联(lián)邦债务(wù)进(jìn)行限额规定，以此来(lái)限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美国将加入第二次世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公共债务(wù)法(fǎ)案》，实(shí)质上正式确立了对(duì)美(měi)国政(zhèng)府债务总额的限制(zhì)。随(suí)后(hòu)，美国(guó)国(guó)会(huì)又(yòu)对其(qí)进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额。从此(cǐ)，提(tí)高(gāo)债务上限就或多或(huò)少(shǎo)地成(chéng)为了国会的惯例(lì)。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限(xiàn)总(zǒng)共(gòng)提高了100多次(cì)。尤其是自1960年以来，美(měi)国两党已经提高了(le)78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会提高一次——其中共和党总统执政期(qī)间曾(céng)提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国(guó)债务上(shàng)限的上调(diào)幅度(dù)进一步加大，在最近(jìn)几届总统任(rèn)期内更是如此：在奥巴(bā)马任期内，美国最新债务(wù)上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万(wàn)亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消(xiāo)美国(guó)政府(fǔ)的支出限制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿(yì)美元(yuán)。

　　美国近(jìn)几届政府大幅上(shàng)调债(zhài)务上限

　　直到(dào)2021年，美国国(guó)会最新一(yī)次提(tí)高债务上限，美国债务上限已(yǐ)经提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)的债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美(měi)国不能取(qǔ)消债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国(guó)国会为(wèi)联邦(bāng)政府设定的(de)举债的最高(gāo)额度，一(yī)旦(dàn)触及这(zhè)条“红线”，意味(wèi)着(zhe)美国财(cái)政部借款授权(quán)用尽，除非国会调(diào)高债(zhài)务上限，否则白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么，也许(xǔ)有人(rén)会疑惑，美国政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自(zì)我限制”，不(bù)能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会对美国政(zhèng)府造(zào)成限(xiàn)制，使(shǐ)其不能随心所以的举(jǔ)债，但从理论上来(lái)说(shuō)，这(zhè)一限制(zhì)也同(tóng)时对其美国政(zhèng)府的债(zhài)务(wù)信(xìn)用(yòng)提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为(wèi)手握美元霸权的超(chāo)级大国(guó)，本(běn)身并不(bù)受(shòu)到发行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失控，那(nà)么其债(zhài)权(quán)信用将受(shòu)到损害，原有债权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上(shàng)限”这一内(nèi)控举措，才能维持美国政府的偿付信用，保证(zhèng)美元霸(bà)权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的(de)一种信用宣示(shì)。

　　中国(guó)和日本是美国债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频(pín)上调的美国债(zhài)务(wù)上限，为什么在现在会(huì)陷入无(wú)法上调的(de)僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高美国债(zhài)务(wù)上限，往往需要(yào)美国国会(huì)两(liǎng)院(yuàn)的通过。在此前的(de)历史中，提高债务上(shàng)限在(zài)国会中绝(jué)大多数时候类(lèi)似于一(yī)个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党(dǎng)派分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐(zhú)步沦为两党的政治武(wǔ)器(qì)，被在野党用作了与执政党(dǎng)讨价(jià)还价的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下(xià)美国两党分(fēn)别占据两院(yuàn)多(duō)数席位的分(fēn)裂背(bèi)景(jǐng)下，这(zhè)一斗争就(jiù)显得尤(yóu)为激烈。

　　目(mù)前(qián)，美国民主(zhǔ)党占据参议院多数，而共(gòng)和党占据众议院多(duō)数(shù)。拜登要想提高债务上限，就需要(yào)和(hé)国会共和党(dǎng)人达(dá)成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正(zhèng)试图利用债(zhài)务(wù)上限的最后期限，向拜(bài)登(dēng)总统施(shī)压，要(yào)求(qiú)他先同意削减(jiǎn)开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而民主党人坚持不(bù)愿让步，认(rèn)为应无条件提高债务上限，这就导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已(yǐ)经预(yù)定于美东(dōng)时(shí)间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提高美(měi)国(guó)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)的计划(huà)。

　　但(dàn)值得注意(yì)的是，如果拜登和国会领袖们在周(zhōu)二仍无(wú)法取得突破(pò)性进(jìn)展，这场(chǎng)危机恐怕真就要(yào)无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登(dēng)已经计(jì)划于本(běn)周三(sān)前(qián)往日(rì)本(běn)参加G7领(lǐng)导(dǎo)人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜登(dēng)225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子和两党(dǎng)领袖谈判的时间(jiān)将所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过(guò)类似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾(céng)面(miàn)临类似严峻的违约风险：时(shí)任(rèn)美国总统奥(ào)巴(bā)马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党(dǎng)人在(zài)谈判(pàn)最后一刻，才就债务上(shàng)限达成协议，勉强避(bì)免了一场债务违约(yuē)灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十年内削减9000亿美元(yuán)的财(cái)政(zhèng)支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违(wéi)约(yuē)而仅仅(jǐn)是(shì)225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子逼近违约，这一紧张局势也引发了全球资本(běn)市场(chǎng)剧烈(liè)波动(dòng)，美股(gǔ)一度大(dà)跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普(pǔ)尔首次下(xià)调美国(guó)的(de)主权信(xìn)用评级。这使(shǐ)得美国面临更(gèng)高的借贷(dài)成本(běn)——美国第二年的借贷成本(běn)上升(shēng)了(le)13亿美元，并(bìng)在之(zhī)后数年继续(xù)上涨，基本(běn)上(shàng)抵消了当时两(liǎng)党谈判(pàn)中(zhōng)的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的市场动荡也只是短(duǎn)期影响。而(ér)更重要的是(shì)，从(cóng)长期来看，财政(zhèng)支出削减意味(wèi)着美国(guó)多年的预算(suàn)紧缩(suō)，这可(kě)能会产生更严重的长期影(yǐng)响——比(bǐ)如(rú)拖(tuō)累(lèi)美国的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政(zhèng)策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比(bǐ)文斯在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这(zhè)些削减措施时，我们(men)仍处于相(xiāng)当低迷(mí)的经济中，并且正处于从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续的时(shí)间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下(xià)来(lái)的(de)六(liù)七年(nián)里(lǐ)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府没有(yǒu)提供真正有价值(zhí)的公共产品和服务，因(yīn)为(wèi)它们（财(cái)政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如今这场债务(wù)上限危机，也被许多人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机(jī)的翻版：美(měi)国国会(huì)面临类似(shì)的分裂局面(miàn)，美(měi)国经济也正处于类似(shì)的衰退环(huán)境之中(zhōng)。即便(biàn)美国两党能够重演2011年的戏码，在最后(hòu)关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带(dài)来的短期市(shì)场(chǎng)动荡和长期经济损害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子