今年1月，美国政府债务余额又一次触及法定(dìng)上限，这标志着美国再度陷入债务(wù)违约的风(fēng)险之中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已经多次警(jǐng)告称，如果国会(huì)不尽早采(cǎi)取(qǔ)行动(dòng)暂停或(huò)提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，美(měi)国政府最早可能6月(yuè)1日出现债务违(wéi)约——而这将(jiāng)对全(quán)球经(jīng)济和金融(róng)产(chǎn)生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高(gāo)债务上(shàng)限进行争斗(dòu)，这些画面在近(jìn)些年似乎频频上演(yǎn)。那么，引发这(zhè)一危机的根(gēn)本(běn)——美国债(zhài)务和债务(wù)上限究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美国(guó)债(zhài)务(wù)为何不(bù)断滚(gǔn)雪球般扩大(dà)？美(měi)国又(yòu)为何要人为地给债务(wù)设定(dìng)上限？

　　美(měi)国债务(wù)为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要(yào)讨论债务上限，我们需要先(xiān)了解(jiě)美(měi)国政府的债务从(cóng)何而来，以及其(qí)为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政府在绝大(dà)部分(fēn)时(shí)期都处于财政(zhèng)赤字状态，即政府支出在多数总统任期内都高于其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成(chéng)了(le)惯例，而(ér)政府债务规模也一(yī)直随(suí)着政府赤字(zì)的(de)规模(mó)而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年(nián)来，美(měi)国债(zhài)务规(guī)模(mó)更是(shì)大幅增长。这(zhè)一(yī)方面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争使得(dé)美国政府背负了(le)庞大支出压力(lì)，另一方(fāng)面，还因为美(耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标měi)国人口(kǒu)老龄化导致政府医疗支出(chū)不断上(shàng)升，拜登政府推出的(de)大(dà)规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支(zhī)出(chū)大增等。

　　与此同时，美(měi)国(guó)政府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步(bù)伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗普政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政策(cè)之后(hòu)，税(shuì)收压力更是与日俱增。

　　在(zài)收入和(hé)支出(chū)此消彼长的双重压力(lì)下，美国的赤字规模(mó)近(jìn)年来如滚(gǔn)雪球一(yī)般(bān)扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频频(pín)逼(bī)近(jìn)债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国(guó)政府债务占GDP的(de)比重

　　美(měi)国(guó)债务为(wèi)何会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务上限的出现，则最早(zǎo)可以(yǐ)追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白(bái)宫要发债借钱(qián)，美国国会(huì)基(jī)本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债务规模越来越大，引发部分美(měi)国议员提出的反对（也有(yǒu)一些(xiē)议(yì)员是为了反(fǎn)对美国参战），美国(guó)国(guó)会便通(tōng)过《第二自(zì)由债券(quàn)法案》，首(shǒu)次(cì)对联邦债务进行(xíng)限额(é)规定，以此来限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国将加入第二次世界大战(zhàn)，美国(guó)国会通过《公共债务(wù)法案》，实质上正式(shì)确立了对美(měi)国(guó)政府债务总(zǒng)额的限制。随后(hòu)，美国(guó)国会(huì)又对其进行了修订，以更改上限金额(é)。从此，提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务(wù)上限总共提(tí)高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高了78次债(zhài)务上限，平均每9个月就会提高一次——其(qí)中共和党总统(tǒng)执政(zhèng)期间曾提高(gāo)49次，民主党总(zǒng)统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪(jì)以来，美国(guó)债(zhài)务上限的上调幅度进一(yī)步(bù)加(jiā)大，在最近几届总统任期内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限(xiàn)为18万(wàn)亿美元(yuán)（2015年），到了特(tè)朗普任内，这个数(shù)字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期间，美国国(guó)会暂停了债务上限(xiàn)，以暂(zàn)时取消美国政府的支出(chū)限制，这导致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国会最新一次提高债务上限，美国(guó)债务上限已经提高至现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相较于1917年(nián)最初的(de)债务上限115亿美元，已经足(zú)足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什么美(měi)国不能取(qǔ)消债务上限？

　　本质上(shàng)来说(shuō)，“债务(wù)上限”是美(měi)国(guó)国会(huì)为联邦政府设定的举债的(de)最高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国(guó)会调(diào)高债(zhài)务(wù)上限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继续举(jǔ)债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人(rén)会(huì)疑惑，美国政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自(zì)我限制(zhì)”，不能(néng)直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务(wù)上限(xiàn)会对美国政府造(zào)成(chéng)限制(zhì)，使其不(bù)能(néng)随心所以(yǐ)的(de)举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制也同时(shí)对(duì)其美国政府的债(zhài)务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级大国，本身并不受到(dào)发行美(měi)钞的外在约束。如果(guǒ)美国(guó)政(zhèng)府开支无度(dù)、过度举(jǔ)债(zhài)，将会(huì)导致(zhì)美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那(nà)么其债(zhài)权(quán)信用将受到损害，原有(yǒu)债权(quán)人(rén)权益也会(huì)遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措(cuò)，才能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信用(yòng)，保证(zhèng)美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债务上限”理(lǐ)论上也相当于是(shì)美方(fāng)对债权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了(le)？

　　那(nà)么，在(zài)过去被(bèi)频频上调的美(měi)国债务上限，为什(shén)么在现在会(huì)陷(xiàn)入无(wú)法上调的僵局呢(ne)？

　　按(àn)照规(guī)定，美国政府(fǔ)想要提高美国债(zhài)务上(shàng)限，往往需要美国国会(huì)两院的通过(guò)。在(zài)此前的历史(shǐ)中，提高(gāo)债(zhài)务上限在(zài)国会(huì)中绝大(dà)多数时候类似(shì)于(yú)一个(gè)“走过场”的周(zhōu)期性任(rèn)务(wù)，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随着美国(guó)党派(pài)分(fēn)歧不(bù)断扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为两(liǎng)党的政治武器(qì)，被在野党用作了与执(zhí)政(zhèng)党讨价还价的(de)砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在(zài)当下美(měi)国两党分别占(zhàn)据两院多数席位的分裂背景下，这一(yī)斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目(mù)前(qián)，美国民主党占据参议院(yuàn)多数，而共(gòng)和党占据众议院(yuàn)多数。拜登(dēng)要想提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，就需要和国会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利用债务(wù)上(shàng)限的最后(hòu)期(qī)限(xiàn)，向拜登(dēng)总(zǒng)统施压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提高债务(wù)上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿让步(bù)，认为应无(wú)条(tiáo)件提高(gāo)债务(wù)上限，这就(jiù)导致了(le)当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债(zhài)务(wù)上限的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二(èr)仍无(wú)法取得突破(pò)性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无(wú)限逼(bī)近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本周三前往日本参加(jiā)G7领导(dǎo)人峰会，并将在周末访问(wèn)巴布(bù)亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意(yì)味(wèi)着接下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上(shàng)演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过(guò)类(lèi)似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾(céng)面临类似严峻(jùn)的违约(yuē)风险：时任美国总统奥(ào)巴马(mǎ)和众议(yì)院共和党人(rén)在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一(yī)场债务违约(yuē)灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在最后(hòu)关头妥协(xié)，同意(yì)在十(shí)年(nián)内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的(de)财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真(zhēn)正(zhèng)违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一(yī)紧张局势也引(yǐn)发(fā)了全(quán)球(qiú)资本市场剧烈(liè)波动，美股一度大(dà)跌(diē)，并(bìng)直接(jiē)导致标准普尔首次下(xià)调(diào)美国(guó)的主权信(xìn)用评级(jí)。这(zhè)使得美国面临更高(gāo)的借贷成本耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标——美国第二年的借贷成本(běn)上(shàng)升了(le)13亿美(měi)元，并在(zài)之(zhī)后数年继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党(dǎng)谈判中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来说(shuō)，上述的(de)市场动荡也(yě)只是短期(qī)影(yǐng)响。而更(gèng)重(zhòng)要的是，从长期来看(kàn)，财政支(zhī)出削减(jiǎn)意味着美国多年的预(yù)算紧(jǐn)缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美(měi)国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济(jì)政(zhèng)策研究所首席经济学家(jiā)乔(qiáo)希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机(jī)时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些削减(jiǎn)措施时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷的经济(jì)中，并且正处(chù)于从大衰(shuāi)退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的(de)时间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下来的(de)六七年里，美(měi)国政府没有提供真正有价(jià)值的公共(gòng)产(chǎn)品和服务(wù)，因(yīn)为它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上(shàng)限危机，也被(bèi)许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上限危机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临(lín)类似(shì)的分(fēn)裂(liè)局(jú)面，美国经济(jì)也正处(chù)于(yú)类似的衰退环境之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，由此带来的短期市场(chǎng)动荡和长(zhǎng)期(qī)经济损害(hài)，恐怕(pà)也(yě)将再(zài)次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标