作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)2020双十一狂欢夜节目单，2020双十一狂欢夜节目单将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北(běi)科技(jì)大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)2020双十一狂欢夜节目单，2020双十一狂欢夜节目单都(dōu)是科2020双十一狂欢夜节目单，2020双十一狂欢夜节目单学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可(kě)以对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2020双十一狂欢夜节目单，2020双十一狂欢夜节目单