作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自(zì)身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(w揆诸当下的意思是什么，揆诸当下读音ù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他(tā)的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 揆诸当下的意思是什么，揆诸当下读音