招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的(de)全面(miàn)实行(xíng)，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科(kē)技主要(yào)业务为汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造服务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不(bù)清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关(guān)文(wén)件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义(yì)中(zhōng)进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司(sī)中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交(jiāo)所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和(hé)前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息，保证(zhèng)申(shēn)请文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应(yīng)用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上(shàng)述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即(jí)香(xiāng)港上市(shì)公司(sī)敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进(jìn)行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实(shí)现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安永华(huá)明会计师水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼事务所签字(zì)会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申报材(cái)料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的(de)错(cuò)误，使披(pī)露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回(huí)复(fù)，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个(gè)问题未按(àn)照题(tí)干要求(qiú)回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处信息(xī)披(pī)露不一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外(wài)，还存(cún)在(zài)数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情况、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规(guī)范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的(de)灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就(jiù)产品(pǐn)的资(zī)质认证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项的详细(xì)说明。申报文件存在(zài)多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信(xìn)息(xī)披露会对投资者(zhě)造(zào)成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对(duì)招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程(chéng)度(dù)上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加(jiā)强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首(shǒu)个由官(guān)方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关(guān)注程度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申报文件水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼存(cún)在(zài)低级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼