证监(jiān)会(huì)不予采纳，罚(fá)没近亿元

　　关于(yú)操纵股(gǔ)价，何德平、黄(huáng)秀芳及其代理人提(tí)出(chū)多点申诉意见，请求不予处罚：

　　第一，没有操纵(zòng)动机。

　　第二，在案证据不(bù)足以(yǐ)证明蒋(jiǎng)维受何德(dé)平或(huò)黄(huáng)秀芳委托，联合他人(rén)操纵股价，一是“市值管理”不(bù)等同于“操纵证(zhèng)券市场”；二(èr)是(shì)黄秀芳与蒋维系委(wěi)托理财关系(xì)，而非操纵股(gǔ)价；三是蒋(jiǎng)维没有将(jiāng)其与毛明土、李(lǐ)传武等人讨论交易新(xīn)美星(xīng)的情况告知黄秀(xiù)芳或何德平，涉(shè)案股(gǔ)东名册并非黄秀芳向蒋(jiǎng)维提(tí)供，蒋维(wéi)也没有向(xiàng)黄(huáng)秀芳反馈过股东名册；四是蒋(jiǎng)维没(méi)有(yǒu)与毛明(míng)土、李(lǐ)传武就各(gè)自账(zhàng)户(hù)交易新美星的盈亏分配(pèi)进行约定；五是蒋维账(zhàng)户(hù)组利益与(yǔ)何德平、黄秀芳利益(yì)并(bìng)不一(yī)致，何德平、黄秀芳不能控制蒋维账户(hù)组，蒋维(wéi)获得黄(huáng)秀芳(fāng)资金后部(bù)分(fēn)用于偿还债务，部(bù)分用(yòng)于非法活动，属于(yú)欺诈(zhà)或(huò)诈骗(piàn)。

　　第三，黄秀(xiù)芳不(bù)应对(duì)毛明土账户(hù)组、李传武(wǔ)账户(hù)组(zǔ)交易行为承担责任。

　　第四(sì)，部分账(zhàng)户不(bù)受蒋维、毛明土、李传武控制。

　　第五，不(bù)认可黄秀芳2020年11月25日询问笔(bǐ)录(lù)的合(hé)法性及真实性。

　　第六，何德平对黄(huáng)秀芳向蒋维(wéi)提供款(kuǎn)项不(bù)知情、未参与，且何德平与黄秀芳系(xì)独(dú)立法律主体，即便夫(fū)妻(qī)或一致行动人中(zhōng)一方存在不(bù)当行为，不应(yīng)推定或(huò)认定另一方(fāng)承担(dān)责任。

　　另外，蒋维、毛明土、李传武(wǔ)，及他们的代理人也(yě)就是否(fǒu)合谋、部(bù)分(fēn)账户的控制关系、委托(tuō)理财关系等提出了申诉意见(jiàn)。

　　对此，证监会(huì)回应，经复核，对当事人(rén)及其代理人(rén)的主要陈(chén)述(shù)意见不(bù)予(yǔ)采纳(nà)。

　　证(zhèng)监(jiān)会表示，本案(àn)为多个主体(tǐ)参与、多个环节实施、环环相扣、锁(suǒ)链式的上(shàng)下游衔接(jiē)、合作(zuò)，共同(tóng)完成的操纵行为。在案证据可以证明，何德平、黄秀芳向(xiàng)蒋维(wéi)提供资金作为保证金(jīn)，委(wěi)托其(qí)通过二级(jí)市场交易(yì)影响新美星(xīng)股价，蒋(jiǎng)维会(huì)向黄秀芳反馈交易情况；何(hé)德平知悉并参与了(le)本案行为；上(shàng)述行(xíng)为的实质是操纵股价，并非合(hé)法理财。在(zài)案证据可(k没有港口是永远的停留的寓意是什么 集装箱到港口可以停留多长时间ě)以证明，蒋(jiǎng)维、毛明(míng)土(tǔ)、李传武有共(gòng)同影响“新美星”股价的意图和目标，共同(tóng)商议、谋划操(cāo)盘、拉(lā)抬股价，并且(qiě)采取了联合影响股(gǔ)价(jià)的(de)行动，属于(yú)共(gòng)同操纵行为。

　　关于违法(fǎ)期(qī)间(jiān)和(hé)责任承担，证监会表示(shì)，由(yóu)于2018年9月26日至2019年2月(yuè)14日期间蒋维控(kòng)制的账(zhàng)户交易(yì)“新美星”客观上为后续的合谋操纵起到(dào)一定程度(dù)锁(suǒ)仓的作(zuò)用，并(bìng)且根据蒋维笔录(lù)，毛明土知道(dào)蒋维和上市公(gōng)司的合作，知(zhī)道蒋维已经有(yǒu)一(yī)定底仓，才愿意买入“新(xīn)美星”，因此毛明土和(hé)李传武的违法期间与蒋(jiǎng)维、黄(huáng)秀芳(fāng)、何德平一致。在此基础(chǔ)上，在认(rèn)定及处罚时将合谋各方视(shì)为一个整体，不区别对待各方账户组。

　　证监会认为，何德平、黄(huáng)秀(xiù)芳(fāng)、蒋维、毛明土(tǔ)、李传武上(shàng)述行为违(wéi)反了2005年《证券法(fǎ)》第(dì)七十七条第一项规定(dìng)，构成(chéng)2005年《证券法》第二百零三条所述的操(cāo)纵证券市(shì)场行为。

　　根(gēn)据2005年《证券法》规定，证监会(huì)决定：就操(cāo)纵证券(quàn)市(shì)场行为，对何德平、黄秀芳、蒋维、毛(máo)明土、李传武没收违法所得(dé)4783.56万元，并处以4783.56万元罚款，其中，对(duì)何德平、黄秀(xiù)芳(fāng)罚款2391.78万元，对蒋维(wéi)罚款(kuǎn)1195.89万元，对毛明土、李传武(wǔ)分别罚(fá)款597.94万元。

　　董事(shì)长信(xìn)息披露违法

　　被予以警告并罚(fá)款

　　另外，关(guān)于(yú)何德平信息(xī)披露违法(fǎ)的相(xiāng)关情况(ku没有港口是永远的停留的寓意是什么 集装箱到港口可以停留多长时间àng)，行政处罚决定书披露，在(zài)新美(měi)星2016年4月上(shàng)市前，海得(dé)泽广(guǎng)代何德平、黄(huáng)秀芳(fāng)夫妇持(chí)有公司(sī)80万股股份，占新美星上市时总股本的1％。上市后，该部(bù)分股票继续由海得泽广代(dài)持，海得泽广自2017年12月19日开始减(jiǎn)持(chí)“新(xīn)美星”股票，至(zhì)2018年12月27日减(jiǎn)持完毕。

　　关(guān)于(yú)何德平信息(xī)披露违法，何(hé)德平、黄(huáng)秀芳及其代理人提(tí)出：第一，海得泽(zé)广与何德平、黄(huáng)秀芳二人(rén)不(bù)存在代持，涉(shè)案股份系海得泽广为兰某代持(chí)，股份(fèn)减持决策(cè)由海得泽广和兰某作(zuò)出(chū)，海得泽广将减持所得汇入黄秀芳指定账户的原(yuán)因系兰某向黄秀芳归还借款本息。第二(èr)，涉案股份仅为1％，不(bù)具有重大性，不对投资者(zhě)决策产生(shēng)重大影响，情节轻微。第(dì)三，即便(biàn)认定(dìng)代持(chí)成立，何德平对借款、还款等事项，不参(cān)与、不知情，没有主观过错，不应受到处罚(fá)。综上，请求不(bù)予处罚(fá)。

　　对(duì)此(cǐ)，证(zhèng)监会回应(yīng)，根(gēn)据黄秀芳、兰某等询问(wèn)笔录、海(hǎi)得泽广交易(yì)流(liú)水、资金流(liú)水(shuǐ)及相关银行(xíng)账(zhàng)户流(liú)水，结(jié)合何德平、黄秀(xiù)芳的配偶关系，代持资金和减持所得系家庭共同财产，可(kě)以认定海(hǎi)得泽广代何德平(píng)、黄秀芳持(chí)有新美星股票(piào)。当事人所提相关(guān)理由(yóu)不具有事(shì)实(shí)和(hé)法律依据，不予采纳。

　　证监会表示，何德平(píng)作为上市(shì)公司(sī)实际控制人，未如(rú)实告知(zhī)上市公司上述持股(gǔ)情况，导致(zhì)新美星在相(xiāng)关公告中均未(wèi)披露相(xiāng)关(guān)情(qíng)况(kuàng)，导致新美(měi)星违反2005年《证(zhèng)券法》第(dì)六十三条(tiáo)规定，何德平的(de)行为构成2005年《证券法(fǎ)》第一百九十三(sān)条第三(sān)款规定(dìng)的情(qíng)形。

　　根据2005年《证券(quàn)法》规定，证监会决定(dìng)：就(jiù)信息披露违法行为，对何德平(píng)给予(yǔ)警(jǐng)告，并处以40万元罚款。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 没有港口是永远的停留的寓意是什么 集装箱到港口可以停留多长时间